성관계 증거가 없으면 부정행위가 아닐까? 행위의 정황도 살펴야 합니다

재판상 이혼 사유인 부정행위는 성관계가 확인되는 간통에만 한정되지 않습니다. 혼인 중 부부의 정조의무에 충실하지 않은 행위도 포함될 수 있습니다.

다만 성관계가 입증되지 않았다는 이유만으로 부정행위가 인정되는 것은 아니며, 구체적인 행동과 그 정황을 함께 살펴야 합니다.

간통과 부정행위는 범위가 다릅니다

간통은 성관계를 전제로 하지만, 원문이 소개하는 부정행위의 개념은 그보다 넓습니다. 따라서 직접적인 성관계 증거가 없더라도 다른 정황이 행위의 성격을 보여주는지가 쟁점이 될 수 있습니다.

한 사례에서는 배우자와 상대방이 숙박업소에 머물렀고, 발각 당시 두 사람이 속옷 차림으로 각각 앉아 있거나 욕실에 있었습니다. 성관계 자체가 직접 증명되지는 않았지만, 법원은 그 상황을 부정한 행위로 판단했다고 원문은 설명합니다.

관련 사이트: 상간녀소송변호사

함께 있었다는 사실만으로 단정하기 어렵습니다

반대 사례도 있습니다.

배우자가 다른 남성과 기차를 타고 이동해 집까지 동행했더라도, 그 사실만으로 부정행위라고 단정할 수 없다고 판단한 판례가 소개됩니다. 두 사례는 성관계 증거의 유무만 따지거나, 누군가와 함께 있었다는 사실만으로 결론을 내릴 수 없음을 보여줍니다.

그러므로 확인할 때는 문제 된 행동이 무엇인지, 당시 어떤 정황이 있었는지를 구분해 살펴야 합니다. 원문 사례에 비추어도 특정 만남이나 동행 하나만으로 모든 경우의 결론을 정할 수는 없습니다.

자주 묻는 질문

성관계를 직접 증명하지 못하면 부정행위가 아닌가요?

그렇다고 단정할 수 없습니다. 원문은 성관계를 직접 증명하지 못한 상황에서도 다른 정황을 근거로 부정행위가 인정된 사례를 소개합니다.

다른 사람과 함께 이동한 사실만으로 부정행위가 되나요?

그 사실만으로는 단정하기 어렵습니다. 원문이 든 판례에서는 함께 기차를 타고 이동한 사정만으로 부정행위라고 인정하지 않았습니다.